İsviçre ve Alman basını AİHM kararını değerlendirdi: AİHM '1915 olayları tartışmalı' dedi

Almanya'nın önde gelen gazeteleri, Vatan Partisi Lideri Doğu Perinçek'in İsviçre'ye karşı AİHM'de kazandığı zaferi sayfalarına taşıdı. Berner Zeitung'tan Basler Zeitung'a, Der Tagesspiegel'den Frankfurter Allgemeine Zeitung'a kadar pekçok yayın organında Perinçek'in zaferi Alman okurlarına ayrıntılarıyla anlatıldı.

İsviçre ve Alman basını AİHM kararını değerlendirdi: AİHM '1915 olayları tartışmalı' dedi




Berner Zeitung gazetesinin başyazısını kaleme alan Jürg Steiner, Perinçek'in Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nde (AİHM) İsviçre'ye karşı kazandığı "Ermeni sokyırımı yalanı" davasını okuyucularına aktardı. Steiner, “Çok sayıda Ermeni, AİHM kararını suratlarında patlayan bir tokat olarak hissettiler. 100 yıl önce Osmanlı İmparatorluğu'nda Ermenilere yönelik kırımların soykırım olup olmadığı konusunda AİHM hakimleri apaçık bir kanaat belirtmeseler de, gene de verdikleri kararın Türkiye ile Ermeniler arasındaki ihtilaf açısından yön bildiren bir etkisi var” dedi.

“Hukuki olarak bu bir Perinçek davasıydı” diyen Steiner, yazısının devamında şu ifadelere yer verdi: “Siyasal açıdan ise konu soykırımdı. Hüküm açık: Federal hükümet ve Türk makamları gibi, şimdi de Strazburg hakimleri soykırımı değil de 'trajik olayları' telaffuz ediyorlar. Hakimlere göre İsviçre’de 'Ermeni soykırımı uluslararası bir yalandır' demek serbest olmalı. Başka bir deyişle AİHM, Ermenilere yönelik soykırım olup olmadığı konusunu tartışılabilir buluyor.

Son aylarda bazı devletler 'Ermeni soykırımını' tanımışlardı. AİHM kararından sonra önümüzdeki dönemde bu konunun lehine bir siyasal çoğunluk olmayacaktır. Türkiye üzerinde uluslararası baskıyı arttırmaya yönelik bugüne kadar Ermenilerin izlediği yol şimdilik tıkanmış görünüyor. En az Ermeniler için olduğu kadar, İsviçre için de AİHM kararı bir yenilgi. Şimdiden İsviçre Adalet Bakanlığı 'Irkçılıkla Mücadele Yasası'nın uygulanmasında çekingenlik öngörüyorsa, yasanın siyasal açıdan da yine baskı altında kalması fazla zaman almayacaktır.”

AİHM: 1915 OLAYLARI KONUSUNDA GÖRÜŞ BİRLİĞİ YOK



Basler Zeitung gazetesinde Felik Schindler ise “AİHM Büyük Dairesi de Doğu Perinçek’i haklı buldu” diyerek kararı köşesine taşıdı. Schindler “İsviçre mahkemeleri, Ermenilere yönelik katliamların soykırım olarak nitelendirilmesi konusunda siyasal ve bilimsel açıdan bir görüş birliği olduğunu belirtmişti. AİHM ise bunu reddetti ve uluslararası düzeyde bir görüş birliği olmadığını savundu” ifadelerini kullandı.



Almanya’nın en çok satan gazetelerinden, Berlin merkezli Der Tagesspiegel gazetesinde redaktör Jost Müller-Neuhof’un makalesi ise şöyle: “AİHM kararına göre düşünce özgürlüğü daha önemli. Mesaj Türkiye’de anlaşılmış olmalı: O zamanlar Osmanlı İmparatorluğu’nda yaşananlar, kırım, tehcir, yüzbinlerce kurban verilen ölüm yürüyüşleri, hepsiydi, ama holokost değildi. Çünkü onun inkarı AİHM’in onayıyla tüm Avrupa ülkelerinde yasak.”

KARAR AVRUPA ÜLKELERİNİ BAĞLAR



Almanya’nın en çok satan bir kaç gazetesinden biri olan Frankfurter Allgemeine Zeitung gazetesinde Jürg Altwegg’in “Mahkeme soykırımın inkarına izin veriyor” başlıklı makalesinde de “Türkler neredeyse Avrupa Futbol Şampiyonası elemelerindeki kadar coşkuyla kararı kutladılar. Karar bir tokat niteliğinde ve İsviçre hukukunu buna uydurmak zorunda kalabilir. Aynı zamanda diğer Avrupa ülkeleri de...” denildi.

AİHM KARARINDA ÇARPICI TESPİTLER
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Büyük Daire’nin, Vatan Partisi Genel Başkanı Doğu Perinçek’in İsviçre’ye açtığı “Ermeni soykırımı yalanı” davasında verdiği kararın yankıları sürüyor. Hukukçular, kararın Türkiye lehine çok önemli hukuki ve diplomatik sonuçlar doğuracağını söylerken İsviçre ve Fransa gibi “inkar yasaları” bulunan ülkelerde “Ermeni soykırımı yalandır” demek artık suç sayılamayacak. 15 Ekim'de Büyük Daire kararında da çok önemli ayrıntılar yer aldı. İşte Perinçek'i haklı bulan AİHM kararındaki 1915 olaylarının tartışmalı olduğuna ilişkin tespitler:

“Holokost’un içeriği kesindir. Mahkeme’ye göre Holokost’un inkârının cezalandırılması tarihsel olarak kesin gerçeklere dayandığı için gerekçelendirilebilir… İnkarı, tarafsız bir tarihi araştırıma olsa dahi, anti demokratik ve antisemit ideoloji taşır. Dolayısı ile Holokost’un inkarı özellikle Nazi mezalimini yaşamış olan ve ahlaki sorumluluğu olan ülkelerde tehlike içermektedir.…”

“Başvurucunun Ermeniler üzerine ifadeleri, uluslararası hukukun 'soykırım' tanımlaması ışığında ırkçı olarak değerlendirilemez, tarihsel bir olayın tanımlanması amaçlanmaktadır…”

“Başvurucu, bir soykırımı haklı çıkarmaktan dolayı değil fakat bir soykırım olduğunu inkar ettiğinden dolayı cezalandırılmıştır… İspanyol Anayasa Mahkemesi’nin daha önce ifade ettiği gibi, soykırımı haklı çıkarmaya çalışmak, bir olayın soykırım olmadığını ifade etmek değildir.

“Yugoslavya için Uluslararası Ceza Mahkemesi, Uluslararası Ceza Mahkemesi ve Uluslararası Adalet Divanı’nın tersine AİHM’in soykırım üzerine herhangi bir cezai yetkisi yoktur”

ulusalkanal.com.tr

Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.